Soudní dvůr Evropské unie rozhodl 22. října 2026, že Česko porušuje právo EU, protože umožňuje vyslechnout podezřelého bez přítomnosti obhájce, pokud se advokát nedostaví do 48 hodin od zadržení. Soud tím v plném rozsahu vyhověl žalobě Evropské komise. Stejné pochybení vytkl i Maďarsku.[1][2]
Obsah rozsudku
Komise vytýkala oběma zemím nesplnění povinností ze směrnice o právu na přístup k obhájci v trestním řízení z roku 2013. Podle soudu směrnice stanoví, že podezřelé a obviněné osoby mají mít přístup k obhájci dostatečně včas a způsobem, který jim umožní účinně uplatnit právo na obhajobu. Součástí tohoto práva je podle soudu přítomnost obhájce a jeho aktivní účast při výslechu, což v zásadě znamená fyzickou přítomnost.[1][4]
Český právní řád umožňuje výslech zadrženého bez obhájce, pokud se nedostavil do 48 hodin od zadržení, nebo pokud je nedosažitelný. V Maďarsku činí lhůta dvě hodiny od chvíle, kdy byl obhájce vyrozuměn o zadržení.[1][3]
Následky
Česku soud v rozsudku neuložil žádnou pokutu. Pokud by rozsudek nesplnilo, může Komise věc znovu předložit soudu a navrhnout finanční sankce.[1]
Předchozí průběh
Komise upozorňovala na nesoulad české úpravy se směrnicí od roku 2021. V červenci 2024 oznámila, že případ předává Soudnímu dvoru EU. České ministerstvo spravedlnosti tehdy s jejími výtkami nesouhlasilo.[1][3]
Zdroje
- Soud: ČR porušuje právo EU, když umožňuje výslech podezřelých bez obhájce
- Česko porušilo právo EU tím, že umožňuje výslech podezřelých bez obhájce
- Česko porušuje právo EU, když umožňuje výslech podezřelých bez obhájce
- ČR porušuje evropské právo na přítomnost obhájce u výslechu, rozhodl soudní dvůr EU